'Terim masum değil ama mağdur'

Türk futbolunda son iki haftanın gündemine oturan Fatih Terim konusunda Tahkim Kurulu son noktayı koyarken, sporx.com tarihi duruşmada yaşananların detayına ulaştı…

Yaklaşık 2 saat süren duruşmada yönetici Abdürrahim Albayrak “tanık” sıfatıyla duruşmaya katılırken, G.Saray Teknik direktörü Fatih Terim'in ve Hasan Şaş'ın savunmalarını alışıla gelmişten farklı olarak kendi özel avukatlarının yapması dikkat çekti. Terim ve Şaş'ı kendi özel avukatları Av. Rezan Epözdemir ile Av. Mesut Merdivan temsil ederken, kulüp adına Av.Mahinur Dengi de duruşmada hazır bulundu...

Özellikle şike dosyasında yargılanan müvekkili Emenuel Emenike konusunda adından sıkça bahsettiren Terim'in avukatı Av.Epözdemir'in 9 sayfalık yazılı ve 1.5 saatlik sözlü savunmasındaki gerekçeleri Tahkim Kurulu'nu karar konusunda bir hayli terletti.

Duruşmada “Fatih hoca masum değil ama mağdur edilmiştir” diye söze başlayan Terim'in avukatı Epözdemir, Fatih hocaya PFDK tarafından verilen 9 maçlık cezanın maksimum 4 maç olması gerektiği vurgusunu yaparak Tahkim'den indirim talebinde bulundu.

TANIK ABDÜRRAHİM ALBAYRAK

Av.Epözdemir hem yazılı hem de sözlü savunmasında gerekçe olarak, “Bugün hem hakem hem de temsilci raporları elimizde. Her iki rapora baktığınızda ciddi bir çelişki göreceksiniz. Hem maçın hakem Süleyman Abay hem de 4.hakem Ali Palabıyık'ın raporlarında Fatih hocanın maçın temsilcisine (İbrahim İçer) sadece itiraz ettiği belirtilmiştir. Bunu altını çizerek söylüyorum. Ancak buna karşılık maçın temsilcisi raporunda kendisine hakaret edildiğini söylemiştir. Bu nedenle ortaya ciddi bir çelişki çıkmaktadır. Disiplin Talimatı'nın 77. Maddesinin 2.bendinde ‘Müsabaka görevlilerinin vermiş olduğu raporlar arasında çelişki bulunduğu ve somut olayda hangi raporun maddi gerçekliği yansıttığı tespit edilemediği takdirde, oyun alanındaki fiiller bakımından hakem raporu, oyun alanı dışındaki fiiller bakımından ise temsilci raporu esas alınır' demektedir. Bu nedenle bu olay – çelişki konusunda hakem raporları esas alınarak temsilciye hakaret cezası kalkmalıdır” savunması yaptı.

Maçın hakemi Süleyman Abay ve 4.hakem Ali Palabıyık G.Saray Teknik Direktörü Fatih Terim'in temsilci İbrahim İçer'e karşı eylemini raporlarında “itirazda bulundu” şeklinde kaleme almalarına karşılık temsilci İbrahim İçer ise olayla ilgili raporunda “Fatih Terim sinirli bir şekilde üzerime yürüyerek şahsıma yönelik sizin de yaptığınız işin de a… k…” demiştir ifadelerine yer vermesi dikkat çekti.

Rapordaki bu çelişkinin altını çizen Terim'in avukatı Epözdemir, ayrıca temsilci İbrahim İçer'in raporunda kalın harflerle Abdürrahim Albayrak'ın akreditasyon kartı olmamasına rağmen sahaya girerek büyük bir iyi niyet gösterdiğini, olayları yatıştırdığını, Fatih Terim ile arasında yaşanan olayı sakinleştirmek için büyük gayret gösterdiğine dikkat çekerek, “Yani temsilci raporunda da anlaşılacağı üzere olayın tanığı Abdürrahim Albayrak beydir. Bunun için kendisi bu duruşmaya tanık sıfatıyla gelmiştir” dedi. Sözü alan Abdürrahim Albayrak, olayları kısa bir şekilde özetledikten sonra, “Gençliğim üzerine size temin ederim Fatih hocamız maçın temsilcisine hakaret ve küfür etmemiştir. Sadece “şimdi siz bunları raporlarınıza on kat üzerine koyarak yazarsınız” şeklinde benzer bir söz söylemliştir. Asla haraket yoktur” dedi.

Terim'in avukatı FDT 77.mad.2.fıkrasına göre temsilci raporunun değil hakem raporunun esas sayılması gerektiğini buradan verilen 3 maçlık cezanın tamamen kaldırılmasını talep etti.

Av.Epözdemir, hocanın ihraç olmasına neden olan hadisede de 4.hakem Ali Palabıyık'ın tahriğinin söz konusu olduğuna değinerek, “İhraç kararı doğru değildir. Bundan dolayı 36.maddeden 1 maçlık ceza verilmiştir. Nasıl Aykut Kocaman hocazımın aynı maddeden aldığı ceza tarafınızdan para cezasına dönüştürüldüyse bu ihraçtan dolayı verilen cezanın da para cezasına dönüştürülmesini istemekteyiz. Hatta burada 10 bin tl ile 50 bin tl arasında bir para cezası ön görülmektedir. Biz bunun 50 bin tl olarak verilmesini düşünüyoruz. Meireles konusunda görüntüleri dayanılarak tarafınızdan bir ceza indirimine gidilmiştir. Bu görüntülerden de göreceğiniz üzerine hocamıza raporlarda dendiği gibi asla bir uyarı yoktur. Adeta kulübe bekçiliği yapılarak hocamız tahrik edilmiştir. Bu nedenle topu yere vurmaktan 36.mad. kapsamında verilen 1 maçlık ceza 50 bin tl'ye çevrilmelidir” dedi.

Terim'in avukatı Epözdemir'in bu savunma sırasında topu yere vurma eyleminin hakeme tepki olarak yapıldığı vurgusu yapması “Hamit'e tepki olarak yaptı” iddiasının gerçeği yansıtmadığını ortaya koydu.

"TAHRİK NETİCESİNDE OLDU"

Bir hayli haraketli geçen duruşmanın sonlarına doğru Terim'in hakem Süleyman Abay'a karşı kullandığı “Şerefsizler… Hepinizin Allah belasını versin…” şeklindeki hakareti konusuna giren Fatih hocanın avukatı, “Bu sözler söylenmiştir. Ama bir tahrik neticesinde olmuştur. Haksız atılmanın etkisi vardır. Burada talimatın 13. Maddesi (tahrik) veya haksız atılmadan dolayı 14.madde (takdiri indirim) uygulanabilir. Hocaya karşı fiilden verilen 3 maçlık cezanın bu gerekçeler ile 2 maça indirilmesi gerektiğini düşünüyoruz.

Geçen seneden ertelenen 2 maçlık cezanın ilavesine itirazımız yoktur. Süleyman Abay'a karşı işlenen suçtan 2 geçen seneden ertelenen 2 maçla birlikte bu 9 maçlık cezanın 4 maça indirilmesi gerekmektedir. Bunun yanında en üst sınırdan para cezası verilebilir. Kaldi ki sevk raporlarında da Fatih hocanın maç sonrası çok ağır açıklamaları olduğu söylenmiş buna karşılık para cezası verilmiştir. Daha masum olan ihraç nedenine ise men cezası öngörülmüş. Bunlar göz önüne alınarak 9 maçlık ceza 4 maça inmelidir. Biz Fatih hocanın masum olduğunu söylemiyoruz. Kendisi de bunu söyledi. Ama mağdur edilmiştir. Yine talimatın 11. Maddesi (içtima) 2.bendinde “fiillerin bir bütünlük arz etmesi halinde en ağır cezayı gerektiren ihlal için öngörülen cezaya hükmedilir ve öngörülen ceza yarısına kadar artırılabilir” diyor. Fatih hocanın haksız yere atılması peşinden hocaya ardından temsilciye itiraz etmesi bir bütünlük arz etmektedir. Bu gerekçe ile de ceza yarısına indirilmelidir. Kaldı ki bu olayda raporlar arasında çok ciddi bir çelişki vardır.

Bu da hakem ve temsilci raporlarının kutsanmaması gerektirdiğini bir kez daha ortaya koymuştur. Kutsanıyorsa o zaman PFDK'ya siz Tahkim Kurulu'na ne gerek vardır. Burada raporların aksini ortaya koyan delil vardır, tanık vardır” diyerek sözlerini tamamladı.

Yaklaşık 1.5 saati bulan savunmanın ardından yine Terim'in avukatı Epözdemir'le aynı hukuk bürosunda çalışan Av.Mesut Merdivan'da antröner Hasan Şaş'ın savunmasını yaptı.

Haber: Tahir KUM