Fenerbahçe başkanının hukukun dışına çıkarak savunma yaptığını belirten Atay, UEFA'nın kişiler ile kulüpleri ayırmadan karar vereceğini ifade etti.
İşte İsmail Atay'ın açıklamalarını tamamı;
"Aslında beraber başladık 3 Temmuz sürecinden itibaren. Hukuka aykırı süreç başladı, henüz ceza kanunu yapılmadan önceki döneme ilişkin soruşturmaları kattılar. O zaman bunların hepsini dile getirdik. Sonra yargı aşaması ortaya çıktı. Yargı aşamasında da ilginç şeyler oldu Türkiye'de. Türkiye'de özel yetkili mahkemeler faciası var, bu olayı da özel yetkili mahkemelerin görev alanına soktular. Nasıl soktular; birilerinin elinde tabanca olduğu ve silahlı terör örgütü oldukları... Olgun Peker'i soktular işin içine. Böyle uç uca ekleyerek birden bire özel yetkili mahkemenin içinde bulduk kendimizi. Gözlemci olduğum mahkemelerde itirazımızı yaptık. Sonra çok ilginç bir savunma gördük orada; savunma hakkı nasıl kullanılır?
"FENERBAHÇE BAŞKANI HUKUKUN DIŞINA ÇIKTI"
Onu anlatmadan önce, Fenerbahçe başkanının ilginç bir üslupta savunma yaptığını gördük. Hukuki savunmalar yapılırken, Fenerbahçe başkanı hukukun dışına çıkarak bir takım savunmalar yaptı. İlginç bir süreçti. Savunma hakkının kısıtlandığını gördük. İnsanlar tahliye olacaklarını sanarak bu hakların kısıtlanmasına tepki göstermediler. Dışarıda gösteriler yapıyorlardı. Deliller bir şekilde değerlendirildi yada değerlendirilmedi. Şu telefon tapesi faciası zaten apayrı bir şey. Böyle iddianame nasıl yazılabilir? Bunların sorgulanması lazım. Günün birinde bunlar sorgulanacaktır zaten, Türk hukuk tarihine geçti. Bahsettiğim gibi savunma haklarının 10- 15 dakika ile kısıtlandığını gördük. Diğer özel yetkili mahkemelerde bunları yaptılar malesef.
Sonuçta bir takım tahliyeler geldi ama cezalarda geldi. İnsanlar o tahliyeleri beraatmış gibi değerlendirdiler. Oysa süreç yargıtayda devam ediyor. İşte o dönemde paralel yargılama başladı. Ceza yargılamasının dışında, disiplin yargılaması başladı. O da çok ilginçti. İki federasyon başkanı var. İlk federasyon başkanı Aydınlar olaya daha farklı bakıyordu. Cezalandırılması gerektiğine inanıyordu. Bizde, “Dur deliller değerlendirilsin, yargılama süreci tamamlansın, ondan sonra bak” diyorduk. Daha sonra birden federasyon değişikliği oldu. Nasıl olduğunu herkes hatırlar sanıyorum. Kimseyi zan altında bırakmak istemem ama orada da insanları rahatsız eden şuydu; bir kulüp başkanının federasyon başkanı olması. Bizzat kendisi değildi ama başkanlığını yaptığı kulüpten bazı kişilerin bu yargılama içinde yer alması, insanları rahatsız ediyordu."
"YARGILAMA TİPİ ARASINDA FARK VARDIR"
"UEFA kurumsal bir yapıdır. İkinci müfettiş inceliyor dosyayı ama, o bir süreçtir ve devamlılık vardır. Diğerinin kaldığı yerden başka bir yorumla, belkide ikincisi incelemeye devam etmiştir. Eğer dayanak ceza yargılamasıysa o zaman yargıtayın kararını da beklemek lazım. Çünkü iki yargılama tipi arasında temel farklılık var. Disiplin yargılaması ve ceza yargılaması. Ceza yarglamasında şüpheden sanık yararlanır. Karar kesinleşene kadar herkes masumdur. Karar kesinleşmedi ve herkes masum."
"Yargıtayın incelemesi sonucunda karar verilecek mi verilmeyecek mi? Bunları ortaya koymak lazım. Disiplin yargılamasında ise bu yok. Kendilerince objektif kriterler alıyolar, vicdanen de kararlar aldıkları için disiplin yargılaması bunun üzerinden gidiyor. Madem ceza dosyası temel alındı, o takdirde beklenmesi lazım diye düşünüyorum. Yazılar arasında ilginç bir şey gördüm. Kanunsuz delili disiplin yargılamasında bile inceleyemezsiniz. Kanuna aykırıdır. Atıf yaptığım yer telefon tabelalarıdır."
"Şüpheden savcı yararlanıyor malesef. Savcılarda sanığın lehine ve aleyhine delil toplayandır. Ama lehine delil toplama görevleri hala sürüyor mu bilmiyorum. "
Fenerbahçe ve Beşiktaş bu süreçte ayrılır mı?
"UEFA ayırmıyor. Yapılan eylemin sonucu takım içidir. Yöneticilerin yapmış olduğu eylemin sonucu takımı etkiliyor. Fakat şu olabilir; bir taraf daha yoğun, sorumlu kişilerin sayısı çok daha fazla, eylemde fazla, diğer tarafta eylem sayısı da az. Bu sebeple bir yıl iki yıl arasındaki fark bu olabilir."
Bu süreç nasıl işler? Oldu da ceza çıktı?
"Aslında absürt bir olay ortaya çıkacak. 58.madde ile birlikte bir de disiplin kurulu değiştirildi. Bir önceki kuruldan aldığım bilgiler raporun daha farklı olduğunu gösteriyor. 1.etik kurul raporu gibi disiplin kararı vermek üzere olduklarını biliyorum. 2.etik kurul raporuda hazırlandı. Disiplin kuruluda değiştikten sonra daha farklı bir şey çıktı 58.maddenin ışığı altında. Şimdi tutup da Uefa farklı bir karar verirse, bir çelişki ortaya çıkacak bu çelişkinin giderilmesi lazım. Yargılamanın iadesi gibi bir yöntem bulunarak tekrar bu süreç başlatılması gerekir diye düşünüyorum"
"UEFA'nın istediği şu; ellerin temiz olması lazım. Ellerde leke her şeyi yok edebilir. Daha önce Marsilya hakkında da böyle bir şey verildi diye biliyorum. Benim oyunumu oynayacaksanız tertemiz olmanız lazım diyor kısacası. İki statü var; bir UEFA statüsü bir de mahallenizde iki taş bir topla oynadığınız statü. UEFA'nın kriterleri doğrultusunda oynayacaksanız bu oyunu, onun bütün kurallarına uymak zorundasınız. O yüzden bu oyunun kurallarını bozacak hareketler yapılmaması lazım. Tüm bunların dışında, bir kere spor hukukunu güçlendirmemiz lazım. Biz çalışıyoruz bunun için. Özellikle CAS'a yollayacak hakem sayısını çoğaltmamız lazım. 2 hakem var. Madem oyunun içinde yer alıyoruz, karar mekanizmasında da yer almamız lazım."
BEŞİKTAŞ
GALATASARAY
TRABZONSPOR