İsviçre Federal Mahkemesi'ne başvuran Fenerbahçe'nin, CAS sürecinde yaptığı savunma ortaya çıktı. Sarı-lacivertlileri Lozan'da savunan Martens Hukuk Bürosu; AC Milan'a verilen cezayı örnek göstererek, Fenerbahçe'nin tekrar yargılanamayacağını, bir seneden başka ceza alamayacağını iddia etti.
Bu iddia, üç hakemden oluşan CAS hakem heyetinde büyük tartışmalara neden oldu. İki hakem, UEFA'nın "Milan Olayı"ndan sonra mevzuatın değiştiğini, şikenin cezalandırılmasında “iki aşamalı süreç” sistemini benimsediğini; bu sistemle ulusal liglerde meydana gelen şike olaylarını da cezalandırabildiğini iddia etti.
UEFA'nın olayın özelliğine göre soruşturma açma ve daha ağır cezalar verme yetkisi olduğunu belirtti. CAS, Fenerbahçe'nin “iki aşamalı süreç” ile ilgili yaptığı itirazı, Türk hukukunda da uygulama alanı bulan “kısmi dava” ile açıkladı.
Bu iddia, üç hakemden oluşan CAS hakem heyetinde büyük tartışmalara neden oldu. İki hakem, UEFA'nın "Milan Olayı"ndan sonra mevzuatın değiştiğini, şikenin cezalandırılmasında “iki aşamalı süreç” sistemini benimsediğini; bu sistemle ulusal liglerde meydana gelen şike olaylarını da cezalandırabildiğini iddia etti.
CAS, “iki aşamalı süreci” değerlendirirken, UEFA'nın “idari tedbir” olarak nitelendirdiği bir yıllık otomatik cezanın maçların düzeninin korunması için gerekli bir disiplin cezası olduğunu ancak UEFA'nın ağır ihlaller halinde soruşturma açarak daha ağır cezalar verebileceğini belirtti.
CAS, TFF'nin Fenerbahçe'yi Şampiyonlar Ligi'ne göndermemesini bir senelik otomatik ceza olarak nitelendirdi. TFF'nin kararının UEFA'yı soruşturma açmaktan alıkoyamayacağının altını çizdi.
UEFA'nın olayın özelliğine göre soruşturma açma ve daha ağır cezalar verme yetkisi olduğunu belirtti. CAS, Fenerbahçe'nin “iki aşamalı süreç” ile ilgili yaptığı itirazı, Türk hukukunda da uygulama alanı bulan “kısmi dava” ile açıkladı.
BEŞİKTAŞ
GALATASARAY
TRABZONSPOR