Bugün Karşı gazetesinden İlhan Taşçı'nın haberinde ise; Yargıtay'ın, olmayan AİHM kararlarını emsal göstererek Fenerbahçe yöneticilerinin cezasını onadığı öne sürüldü. Habere göre, Aziz Yıldırım başta olmak üzere Fenerbahçe yöneticilerinin cezalarını onayan Yargıtay 5. Dairesi'nin gerekçeli kararında, "olmayan" AİHM kararlarını emsal gösterdiği iddia ediliyor.
Gerekçeli kararda AİHM'nin "Aydoğdu, Duran ve Kaya" adlı kararlarına atıfta bulunuluyor. Bu isimlerle ilgili 42 AİHM kararı var. Ancak Karşı gazetesinde yer alan haberde bunların hiçbirinin Fenerbahçe konusundaki davayla ilgisinin olmadığı öne sürülüyor. Kararda "AİHM'nin, Baykov ve Rusya kararında da belirtildiği üzere..." diye atıfta bulunulan dosya ise hiç yok.
Bu maddeye göre; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı; maddede belirtilen nedenlerden birinin gerçekleştiğini düşünerek yargılamanın yeniden yapılmasını isteyebilir.
Benzer bir durum, Balyoz davasında da yaşanmıştı. Balyoz sanıklarının yeniden yargılanma taleplerini reddeden İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararı üst mahkeme olan İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nce kaldırıldı. Mahkeme, yeniden yargılama taleplerine bakmak üzere yeni heyet belirledi. Yeni heyetin, yeniden yargılama kararı vermesi durumunda davaya, yasal düzenleme yapılırsa ağır ceza mahkemesi bakacak.
Ayrıca; avukatlar Aziz Yıldırım için yeniden yargılamanın yanısıra infaz durdurma ya da erteleme talebinde de bulunabilir. Eğer mahkeme bu kararı verirse hem Aziz Yıdırım tekrar hapise girmez hem de şike davası baştan görüşülebilir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu Madde 311
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM: YARGILAMANIN YENİLENMESİ
Eğer aktarılan bu haberler doğruysa; Yargıtay'ın Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 311. maddesini işlettiği anlaşılıyor. 5271 sayılı CMK'nın 311.maddesinin tam halini aşağıda bulabilirsiniz.
Bu maddeye göre; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı; maddede belirtilen nedenlerden birinin gerçekleştiğini düşünerek yargılamanın yeniden yapılmasını isteyebilir.
Benzer bir durum, Balyoz davasında da yaşanmıştı. Balyoz sanıklarının yeniden yargılanma taleplerini reddeden İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararı üst mahkeme olan İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nce kaldırıldı. Mahkeme, yeniden yargılama taleplerine bakmak üzere yeni heyet belirledi. Yeni heyetin, yeniden yargılama kararı vermesi durumunda davaya, yasal düzenleme yapılırsa ağır ceza mahkemesi bakacak.
Ayrıca; avukatlar Aziz Yıldırım için yeniden yargılamanın yanısıra infaz durdurma ya da erteleme talebinde de bulunabilir. Eğer mahkeme bu kararı verirse hem Aziz Yıdırım tekrar hapise girmez hem de şike davası baştan görüşülebilir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu Madde 311
HÜKÜMLÜ LEHİNE YARGILAMANIN YENİLENMESİ NEDENLERİ
(1) Kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış bir dava, aşağıda yazılı hâllerde hükümlü lehine olarak yargılamanın yenilenmesi yoluyla tekrar görülür:
a)Duruşmada kullanılan ve hükmü etkileyen bir belgenin sahteliği anlaşılırsa.
b) Yemin verilerek dinlenmiş olan bir tanık veya bilirkişinin hükmü etkileyecek biçimde hükümlü aleyhine kasıt veya ihmal ile gerçek dışı tanıklıkta bulunduğu veya oy verdiği anlaşılırsa.
c) Hükme katılmış olan hâkimlerden biri, hükümlünün neden olduğu kusur dışında, aleyhine ceza kovuşturmasını veya bir ceza ile mahkûmiyetini gerektirecek biçimde görevlerini yapmada kusur etmiş ise.
d) Ceza hükmü hukuk mahkemesinin bir hükmüne dayandırılmış olup da bu hüküm kesinleşmiş diğer bir hüküm ile ortadan kaldırılmış ise.
e) Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa.
f) Ceza hükmünün, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlâli suretiyle verildiğinin ve hükmün bu aykırılığa dayandığının, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması. Bu hâlde yargılamanın yenilenmesi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl içinde istenebilir.
(2) Birinci fıkranın (f) bendi hükümleri, 4.2.2003 tarihinde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararları ile, 4.2.2003 tarihinden sonra Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvurular üzerine verilecek kararlar hakkında uygulanır.