Beşiktaş maçının hakemi nasıldı?

Ahmet Çakar: Hakem Alper Ulusoy’a gelince. Çok yetenekli bir hakem ama dün gece 44. dakikadaki penaltıyı verememesini kabul edemiyoruz. Hele hele bu açık penaltı çizgi hakeminin bir metre önündeyse ve yine verilmiyorsa bu işi anlamak mümkün değil. (Sabah)

Erman Toroğlu: İki tane penaltı beklenen pozisyon var… İlk yarının sonunda top Osmanlısporlu futbolcunun koluna geldi. Net penaltı!
Görecek adam da çizgi hakemi. İkinci yarıda İsmail Köybaşı’nın dirseğine gelen top ise penaltı olarak değerlendirilmez. Çünkü kol vücuda yapışık. Başka pozisyonlarda da hakem çok büyük ters kararlar vermedi, diğer ağabeylerine göre... (Fotomaç)

Serdar Tatlı: Bir hakem hatalı karar verebilir. Ancak bunun etkisinde kalarak, telafi etme yoluna giderse hakemliği adına tartışılacak konuma gelmekle beraber, güven duygusunu da kaybetmiş olur. Sonuç olarak Beşiktaş’ın bu karşılaşmadan galip ayrılması MHK’ya da, hakeme de nefes aldırmış olsa bile ligin ikinci devresi, onlar açısından büyük sıkıntılar yaratabilir. (Fanatik)

Bülent Yavuz: Hakem Alper Ulusoy, haftanın kapanış maçında önemli bir hataya imza attı. Ancak mağdur takım galip gelince, bu hata da kaybolup gidecektir. Aslında bu hata, salt hakemin değil. Çizgi hakemi Ali Zağlı’nın bir metre önünde, yardımcı hakem Volkan Narinç’in de görüş alanı içerisinde. Bu açık bir elle oynamadır ve penaltıdır. Kusurun en azı hakemde olmasına rağmen fatura Alper Ulusoy’a çıkacaktır. Çünkü takımın kaptanı O’dur. Burada Bilal Aziz’e ikinci sarı kart olur mu? Kesinlikle hayır, ikinci sarı olmaz. Sadece panaltı kararı bu pozisyon için doğru olurdu. Maçın, bu pozisyon dışındaki yönetim tarzı son derece modern ve çağdaştı. Hakem maşallah, arı gibiydi, çok çalıştı. 90+3’te Osmanlılılar ’penaltı’ diye topyekün itiraz ettiler. Ancak penaltılık pozisyon yoktu. Hakemin devam kararı doğruydu. Verilmeyen penaltının günahını hakemlere şu şekilde bölüyorum: Yüzde 75’i çizgi hakemine ait, yüzde 25’i de hakeme ait.
NOTUM: 8.3 /İYİ (Habertürk)