Fenerbahçeli 2 yönetici, PFDK ile Tahkim'i AİHM'e şikayet etti ve sonuç...

AİHM bu karar uyarınca Türkiye Cumhuriyetine açılan davayla ilgili, 3 soru yöneltti. 1. Sözleşmenin 6/1 maddesi, mevcut davadaki disiplin soruşturması için geçerli olan, sivil uzlaşması altında mıydı?

Eğer evet ise, başvuranlar Sözleşme’nin 6/1 maddesi uyarınca medeni haklarının belirlenmesinde adil bir duruşma yaptı mı? Bu bağlamda, (i) Tahkim Kurulu, Sözleşme’nin 6/1. maddesinin amaçları bakımından "mahkeme" olarak değerlendirilebilir mi?

(a) Tahkim Kurulu, Sözleşme’nin 6/1. maddesinin gerektirdiği şekilde bağımsız ve tarafsız mıydı? Başvuranların Tahkim Kurulu’nun bağımsızlığı ve tarafsızlığı ile ilgili şüpheleri, (i) Türkiye Futbol Federasyonu yönetiminin yetkileri, Tahkim Kurulu üyelerinin seçim ve haklarına ilişkin olarak yetkileri ve (ii) Tahkim Kurulunun başkanı tarafından geri çekilmesinin gerekçesi, başvuranların Kurulun diğer üyelerinin kaldırılmasını talep etme ihtimalinden mahrum bıraktığı iddiası doğru mu

Hükümet, yargılama sırasında yürürlükte olan mevzuat uyarınca, başvuranların cumhurbaşkanının kendisini reddetme kararına itiraz edip, Tahkim Kurulu’nun diğer üyelerinin kaldırılmasını talep edip edemeyeceğini açıklığa kavuşturmaya davet edilirler.

(b) Başvuru sahiplerinin telefon görüşmelerinin kayıtlarının, Hakem Heyeti’nin kararında belirleyici bir rol oynamış olması dikkate alınmakla birlikte, başvuranların cezai takibat bağlamında dahi delil olarak kabul edilebilirliklerine açıkça itiraz etmelerine rağmen, disiplin soruşturması gerçekleştirmişlerdir. Tahkim Kurulundan önce, bir bütün olarak, 6/1 maddesi anlamında adil bir duruşmanın gerekliliklerini yerine getirildi mi?

(ii) Tahkim Kurulunun AİHM’nin 6/1 maddesi kapsamında bir "mahkeme" olarak değerlendirilemeyeceğini varsayarsak, başvuru sahibinin başvuranın mahkemesine erişim hakkıdır. 10857/13, yerel mahkemeler önünde tahkim kurulu kararına itiraz edememesi nedeniyle ihlal edildi mi?

2. Başvuru sahiplerinin telefon görüşmelerinin kayıtlarına ilişkin olarak Disiplin Kurulu ve Tahkim Kurulunun ağır dayanışması nedeniyle AİHM’nin 8. maddesi kapsamındaki özel hayatlarına ve yazışmalarına saygı gösterme haklarının ihlal edildiğine karar vermiştir. Özellikle, yasaya uygun olarak söz konusu müdahaleye ve 8/2 maddesine göre gerekçelendirilmişti. 6222 Sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi, "eşleştirme" suçunun tanıtılması ve iletişim kayıtlarının delil olarak kullanılmasına izin verilmesi, başvuranların telefon görüşmelerinin durdurulmasına neden oldu mu?

3. Disiplin Kurulu ve Tahkim Kurulu tarafından verilen kararların gerekçesini ve sözlerini dikkate alarak, başvuranların, mevcut davada sayılan Sözleşme’nin 6/2. maddesi ile güvence altına alınan masum sayılma hakları oldu mu? Özellikle, başvuranların, aynı suçlamalar nedeniyle başvuranlara karşı başlattıkları cezai takibatın hâlâ bir ceza mahkemesinde beklemesine rağmen, kulüplerinin yasadışı bir şekilde manipüle etmeye teşebbüs ettiklerini tespit eden disiplin soruşturması yapmıştır. Başvuru sahipleri bu hükmün altında mı? (Fotospor)